תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
1265-09
26/07/2012
|
בפני השופט:
אייל אברהמי סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
רונן תורג'מן
עו"ד גל גורודיסקי
|
הנתבע:
שחק - אבטחה שמירה ושירותי משרד בע"מ
עו"ד דלית כסלו ספקטור
|
| החלטה |
1. התביעה שבפניי היא תביעה ייצוגית שאושרה בשאלת היות הניכויים מהשכר לקרן המתנות ול"יד שרה" כדין.
2. בפניי בקשת התובע למתן צו לגילוי מסמכים. התובע ביקש בבקשתו בזו הלשון:
"תדפיס ממערכות השכר של הנתבעת הכולל נתונים אודות:
א. כל חברי הקבוצה לרבות: שם, כתובת, תעודת זהות.
ב. תקופת העבודה שעבד כל אחד מחברי הקבוצה בתקופה הקובעת.
ג. סכום הניכויים שביצעה הנתבעת בסעיף "קרן מתנות" ו-"יד שרה" עבור כל אחד
מחברי הקבוצה.
ד. כל האישורים של העובדים שהסכימו לניכויים כאמור."
3. בנוסף ביקש התובע כי בית הדין יורה "כי אם הנתבעת לא תגלה את המסמכים המבוקשים כאמור, יהיה על המוסד לביטוח לאומי לגלות את פרטי כל עובדי הנתבעת הרשומים אצלו במהלך התקופה הקובעת, לרבות שמות מלאים ומספרי תעודות זהות."
4. הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענת הנתבעת מדובר בדיג ראיות וכן חשיפת פרטי העובדים תפגע בפרטיותם והיא מנוגדת להנחה שבבסיס התביעה הייצוגית לפיה מדובר בקבוצה בלתי מסוימת. עוד טוענת הנתבעת כי לא ניתן לדרוש ממנה לשמור את המסמכים לתקופה שמעל שבע שנים וכי ברמה הפרקטית לא ניתן לאתר כיום את המסמכים מיום 15.3.05 ועד 13.1.09.
הכרעה
5. הליכי גילוי מסמכים בתביעה שאושרה הגשתה כתביעה ייצוגית הינם מטבע הדברים מעמיקים יותר מאלו שבבקשה לאישור תובענה ייצוגית. על התובע הייצוגי להוכיח רלוונטיות המסמכים לעילות התובענה הייצוגית, וכן להבטיח שמירה על סודיות המסמכים. (ראו בעניין גילוי מסמכים בתובענות ייצוגיות: רע"א 10052/02
יפעת נ' דלק מוטורס פ"ד נז(4) 513 ; בש"א (מחוזי ת"א) 21707/07
קדמי נ' קוסט פורר את גבאי רו"ח (ניתן ביום 27.1.08); תלא (י-ם) 1459/09
בניאן נ' מכבי שירותי בריאות (ניתן ביום 9.1.12); ת"צ (ת"א) 9404-08
גולוב - אלטרנטיבה שירותי אבטחה (ניתן ביום 28.3.12)).
6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי דין הבקשה להתקבל. מעת שאושרה הגשת התביעה כייצוגית, התובע מייצג את חברי הקבוצה - עובדי המשיבה שעבדו בחברה בשמירה בשבע השנים או בחלק משבע השנים שקדמו ליום הגשת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. בנסיבות אלו, טענות הנתבעת באשר לדאגה לפרטיותם של העובדים דינן להידחות. לא מדובר בצדדים שלישיים שלא צומחת להם כל תועלת מגילוי המסמכים בעניינם, אלא בחברי הקבוצה שעניינם נדון בהליך זה. כמו כן, ניתן לשמור על צנעת הפרט של העובדים באמצעים דרסטיים פחות מזה שמציעה הנתבעת - אי גילוי המסמכים כלל. זאת למשל, באמצעות קביעה כי על ב"כ התובע לשמור על סודיות המסמכים ולא לעשות בהם שימוש מעבר לתביעה זו. נראה כי בכך יושג האיזון הנכון בין פרטיות העובדים לבין הצורך בגילוי המסמכים, לשם קידום עניינם של אותם עובדים עצמם. בירור מושכל ויסודי של עילות התביעה מצריך גילוי הפרטים הרלוונטיים, על מנת שהתמונה המלאה תוצג בפני בית הדין. הפרטים המבוקשים הינם רלוונטיים ומן הראוי להורות על גילוים.
7. באשר לטענת הנתבעת לפיה אין ברשותה מלוא המסמכים, בשל חלוף תקופת ההתיישנות, נעיר כי עם הגשת הבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית היתה הנתבעת מחוייבת לשמור המסמכים הרלוונטיים, ואין היא יכולה כיום להיתלות בטענה שחלה תקופת ההתיישנות. מכל מקום, הואיל ולטענת הנתבעת חלק מהמסמכים בפועל כבר אינם ברשותה, יינתן בנוסף צו כלפי המל"ל לגילוי הפרטים הרלוונטיים.
8. הנתבעת תמציא אפוא לב"כ התובע תוך 30 יום את המסמכים הבאים, ככל שבידה:
תדפיס ממערכות השכר של הנתבעת הכולל נתונים אודות:
א. כל חברי הקבוצה לרבות: שם, כתובת, תעודת זהות.
ב. תקופת העבודה שעבד כל אחד מחברי הקבוצה בתקופה הקובעת.
ג. סכום הניכויים שביצעה הנתבעת בסעיף "קרן מתנות" ו-"יד שרה" עבור כל אחד